Trump vs. Biden: communicatieve treurmars naar het Witte Huis

Trump vs. Biden: communicatieve treurmars naar het Witte Huis

De Amerikaanse verkiezingen staan voor de deur en daarmee komt een eind aan waarschijnlijk de meest bizarre verkiezingsstrijd aller tijden. Ongeacht of Donald Trump wordt herkozen of Joe Biden het stokje als president overneemt, de strijd om het Witte Huis was dit keer te gênant voor woorden. We blikken terug op de dieptepunten uit een campagne waarin je je als communicatieprofessional voortdurend kon verbazen over allerlei rariteiten.

Nog even kort voor wie het vergeten mocht zijn door alle rare berichten uit Amerika. Donald Trump (74) neemt het als zittende president op tegen democraat Joe Biden (77), een carrièrepoliticus die onder Barack Obama acht jaar als vicepresident diende. In een enorm verdeeld Amerika maken de twee zeventigers op 3 november uit wie de 59e presidentsverkiezingen wint.

Law and order als campagnestrategie

Toegegeven, ook in eerdere verkiezingscampagnes in Amerika gingen het soms hard tegen hard. De ene kandidaat die een ander beschuldigde van iets, waar of niet waar, feit of fabel, dat kon ‘gewoon’. Maar in een periode waarin het toch al bijzonder onrustig is in de VS door de coronacrisis en de gebeurtenissen rondom de dood van George Floyd en de Black Lives Matter-beweging, gaat ook de campagne voor het Witte Huis nog nét even wat verder.

Met name Donald Trump gaat er met gestrekt been in. Zo zaten de Democraten volgens hem achter de rellen in steden als Portland en beschuldigde hij Joe Biden van het hebben van banden met de linkse antifascistische beweging. De rellen waren koren op de politieke molen van The Donald, die pleitte voor law and order. Dat de uitwassen van het gezag verantwoordelijk waren voor de start van dit soort rellen, werd evenwel grotendeels door Trump vergeten. Uit het linkse kamp kwamen dan weer geluiden dat de rellen Trump wel erg goed uitkwamen en als false flags werden gestart: veroorzaakt doordat als relschopper vermomde overheidsfiguranten in dienst van Trump de aanzet gaven tot rellen. Het gevolg: een tot op het bot verdeeld Amerika waar al de nodige vechtpartijen uitbraken tussen mensen op straat die andere politieke idealen hebben en waar gewapende milities zelfs overheidsgebouwen innamen.

Trump en corona

En er was meer. Zo accepteerde Trump zijn nominatie voor de Republikeinse partij dit keer gewoon in het Witte Huis. Not done eigenlijk, om dit overheidsgebouw in te zetten voor partijpolitiek gewin. De term not done komt echter niet in Trumps woordenboek voor. Zo deed hij ook niet aan social distancing en het dragen van mondkapjes, wat hem na een evenement in wederom het Witte Huis duur kwam te staan: Trump bleek besmet met het coronavirus. Met hem ook diverse medewerkers die continu in zijn buurt waren in de dagen na het evenement. Een van die medewerkers was persvoorlichtster Kayleigh McEnany die op de persconferenties in het Witte Huis altijd braaf verkondigde dat het virus niet naar Amerika zou komen, Trump het heel serieus nam, de pandemie onder controle was en zo verder.

Net zo snel als hij het virus opliep, was Trump er naar eigen zeggen weer vanaf. Democratisch Amerika in rep en roer: het was een stunt, hij had geen corona, hij was opvallend snel hersteld voor zijn leeftijd en daarna energieker als ooit tevoren, waarom gaf hij geen testresultaten vrij, etc. De boodschap die hij daarna verkondigde: het viel eigenlijk best mee, dat corona. De families van de ruim 230.000 Amerikaanse coronadoden stemmen dit jaar Democratisch, gok ik.

De rol van de media

Ook journalistiek Amerika had het zwaar te verduren met Trump. Regelmatig werden journalisten uitgemaakt voor bedriegers of leugenaars. Trump liep weg uit interviews of maakte live on air ruzie met de interviewer. Het waren weinig fraaie beelden. In Amerika leefde verder de vraag waarom journalisten Trump niet harder aanpakten. Natuurlijk, er waren her en der wat kritische geluiden te horen en ook good old Bob Woodward schreef weer een boek over de huidige president. Sterker nog, hij schreef er twee. Maar tijdens persbijeenkomsten werden, zeker de eerste jaren van Trumps presidentschap, weinig kritische vragen gesteld. Dat veranderde pas laat, toen de ernst van de coronacrisis duidelijk werd. De kritische vragen werden overigens vakkundig genegeerd door de al eerder genoemde persvoorlichtster McEnany.

Bijzonder was ook het eerste debat in aanloop naar 3 november. Gespreksleider was de gerenommeerde journalist Chris Wallace van Fox News. Hij had het totaal niet onder controle en het debat liep volledig uit de hand: er werd meer door elkaar heen geschreeuwd dan gedebatteerd en de avond werd een parodie op een debat. Bij het tweede debat werd dan ook een mute-knop ingezet.

Biden: geraniums of het Witte Huis?

Er kan geredeneerd worden dat Trump veel ophef in het verkiezingscircus zelf veroorzaakte doordat hij al jarenlang feilloos de media weet te bespelen en de aandacht maar blijft opeisen met controverse. Dat is denk ik absoluut waar, al kwam ook Joe Biden zo nu en dan erg ongelukkig uit de hoek. Zo vergeleek hij Trump onlangs nog met Goebbels, altijd goed voor wat opwaaiend stof in het medialandschap. Ook was er discussie over de rol van Bidens zoon Hunter in handelsrelaties met Oekraïne. Was daar nu wel of geen sprake van vriendjespolitiek?

Daarnaast kwam Biden nogal eens vergeetachtig over. Vergat hij dingen, hakkelde hij, of zoals vorige week nog, leek hij te zeggen dat hij het opnam tegen George W. Bush in plaats van Trump. Twitter staat vol met dit soort pijnlijke filmpjes van Biden. Niet handig voor iemand die toch al onder vuur ligt vanwege zijn hoge leeftijd en waarvan vele Amerikanen hopen dat hij de geraniums niet verruilt voor het Witte Huis. Ook werd Biden verweten vrij onzichtbaar te zijn tijdens de coronaperiode en het energieke elan van een kandidaat als destijds Obama of huidige Democraten als Alexandra Ocasio-Cortez of Beto O’Rourke te missen. Wat dat betreft is de keuze voor Kamala Harris als running mate niet alleen een slimme keuze van Biden, maar ook een broodnodige.

Borat for president

Ik zou nog even door kunnen schrijven. We hebben het tenslotte nog niet gehad over of Rusland nu wel of geen invloed uitoefende op Trump. Over de brievenbussen die de US Postal Services massaal verwijderde omdat stemmen per post ‘fraudegevoelig’ kon zijn. Controverse en discussie genoeg de afgelopen tijd in de Verdeelde Staten. De Amerikaanse verkiezingscampagne was als een slechte B-film, maar dan nog net iets slechter.

Over films gesproken, onlangs raakte Trumps naaste adviseur Rudy Giuliani (76), oud-burgemeester van New York, in opspraak dankzij niemand minder dan Borat Sagdiyev (een ludiek personage van acteur Sacha Baron Cohen). Tijdens de opnames voor “Borat 2” ging Giuliani na een nep-interview door een nogal jonge journaliste mee naar de hotelkamer van de vrouw, uiteraard een actrice. Het leverde op zijn minst enkele dubieuze foto’s op. De daaropvolgende media-aandacht paste dan weer perfect in de treurmars naar het Witte Huis die de Amerikaanse verkiezingscampagne dit keer was. Toch blijf ik positief. Het zou voor Amerika niet verkeerd zijn als na dit hele circus over een tijdje Kamala Harris als eerste vrouwelijke president zou aantreden. De kans daarop is zeker aanwezig. Misschien dat de huidige campagne dan toch nog vooruitgang oplevert.

 

Meer weten of de Amerikaanse verkiezingen op de voet volgen? Lees dan bijvoorbeeld de artikelen, updates en analyses van NBC News.

Kenny de Vilder

Consultant, Sterk Werk Communicatie

Interviews afnemen: handige tips en tricks voor communicatieprofessionals

Interviews afnemen: handige tips en tricks voor communicatieprofessionals

Het houden van een interview is voor communicatieprofessionals dé manier om input op te halen wanneer je content maakt over complexe onderwerpen. Toch is interviewen niet zomaar iets wat je ‘even’ doet: het is een vak apart. In dit blog onmisbare interviewtips waarmee je direct aan de slag kan.

Interviews zijn er in allerlei vormen. Journalistieke varianten, voor radio, tv, magazines. Ook het sollicitatiegesprek is een voorbeeld (job interview zegt waarschijnlijk genoeg). Denk ook aan het verhoor van een verdachte door de politie. De interviews waar ik het over wil hebben, zijn bedoeld om meer informatie te krijgen van een expert op een bepaald vakgebied. Die input gebruik je vervolgens voor een whitepaper, artikel, blog, persbericht, etc. als onderdeel van een succesvolle(re) communicatiecampagne.

Bezint eer ge begint

De kracht van een goed interview ligt wat mij betreft voor een groot deel in de voorbereiding. Dat begint bij een goede briefing. Was die helder en volledig? Zo niet, schroom dan niet om je opdrachtgever om meer informatie te vragen. Doe je dat niet en kom je er achteraf achter dat je meer of andere zaken had moeten vragen tijdens het interview, dan is dat op zijn minst niet zo handig. Je krijgt meestal maar één kans om iemand te spreken, maak daar dus optimaal gebruik van!

Het heeft daarnaast weinig zin om een interview af te nemen als je jezelf niet hebt verdiept in de geïnterviewde. Wie is dat precies? Heeft hij/zij in het verleden al wat geschreven of verteld over het onderwerp waar je voor belt? Ik merk vaak dat als je wat meer weet van je gesprekspartner, dit erg gewaardeerd wordt. ‘Goh wat leuk dat je mijn artikel gelezen hebt’; het kan zomaar een manier zijn om het ijs te breken en zorgt ervoor dat je een leuk gesprek krijgt. Google dus even wat iemand voor carrière heeft gehad, welke artikelen of interviews er in het verleden zijn gepubliceerd, etc.

Verdiep je ook goed in het thema. Gaat het over een ingewikkelde machine, dan is het wel handig als je hier al enkele basiselementen van begrijpt. Interview je iemand over belastingwetgeving? Weet dan bijvoorbeeld welke veranderingen eraan komen. Je hoeft niet alles tot in detail te weten, daar is vaak het interview voor bedoeld, maar als je helemaal niks van het onderwerp af weet, kan dat tot irritatie leiden bij de geïnterviewde of gaat kostbare tijd verloren.

Gebruik LSD

Tijdens het gesprek zelf zijn er de nodige ‘trucjes’ om die input te krijgen die je nodig hebt. Voel aan het begin van het gesprek aan of je iemand met ‘u’ of ‘je’ mag aanspreken. Begin je met ‘u’, dan vraagt diegene vaak alsnog om ‘je’ te zeggen, is mijn ervaring. Stem ook af waarvoor je belt en wat het doel van het interview is. Zo voorkom je dat het gesprek daarna een heel andere richting op gaat dan je voor ogen had. Behoud als interviewer ook de regie van het gesprek. Zijpaden zijn soms best interessant en het is dan ook niet nodig om iemand direct af te kappen of te onderbreken. Maar gaat het echt een heel andere kant op dan nodig is? Grijp dan vriendelijk doch dringend in en breng het gesprek terug bij het hoofdonderwerp.

Een veel gehanteerde techniek bij interviews is de LSD-methode: Luisteren, Samenvatten, Doorvragen. Luisteren lijkt logisch, maar is dat ook zo? Iemand goed laten uitpraten is voor veel interviewers nog best lastig! Maak gebruik van korte stiltes, zou mijn advies zijn. Soms moet de geïnterviewde even nadenken hoe iets geformuleerd moet worden en dan kan het best een paar seconden even stil zijn. Geen paniek! Voorkom in elk geval dat je direct de volgende vraag stelt en zo een half antwoord mist of als onbelangrijk afdoet.

Samenvatten is altijd een goede manier om even na te gaan of je iets goed hebt begrepen. Is dat inderdaad zo, vraag dan door over iets wat je graag wil weten. Een voorbeeld kan vaak interessant zijn om kleur aan je verhaal te geven. Of vraag om een mening, altijd een goede manier om iemand ‘los’ te krijgen in het gesprek. Gebruik dus de LSD-methode, het zal je helpen om het gesprek in goede banen te leiden.

Koffiepauze als interviewtactiek

Telefonische interviews zijn meestal efficiënter dan op locatie afspreken en zeker in deze coronatijden net even handiger. Of je nu belt of op locatie een interview afneemt, zorg altijd dat je hebt getest of je opnameapparatuur werkt. Je gaat niet een uur meeschrijven of -typen tijdens een telefoongesprek: reken maar dat je dingen vergeet te noteren of meer gefocust bent op je notities dan op het gesprek zelf. De hele tijd meeschrijven doe je al helemaal niet als je tegenover iemand zit en juist een prettig gesprek wil hebben. Neem het gesprek dus op, zeg dat ook vooraf, focus tijdens het gesprek op de geïnterviewde en werk de opname later uit.

Lichaamstaal is op locatie erg belangrijk. Kijkt iemand afwezig, krijg je korte antwoorden? Dan is je gesprekspartner er waarschijnlijk niet helemaal bij. Of spiegelt iemand jouw houding, wat duidt op een goede klik? Weet welke signalen er op welke emoties duiden! Dat is een hele wetenschap op zich en gaat wat ver om in dit blog dieper op in te gaan, maar jezelf hierin verdiepen kan zeker geen kwaad. Nog een tip voor een interview op locatie: neem gerust even een koffiepauze! Dit soort interviews duren vaak wat langer en om scherp te blijven is het voor zowel interviewer als geïnterviewde fijn om even een korte pitstop in te lassen. Zo ben je daarna allebei weer extra scherp en dat komt de input ten goede.

Neem je een interview via videoverbinding vanuit huis af? Check dan ook even je kleding en de ruimte waarin je het gesprek voert. Die hoodie waarin je ook je work-outs doet kan écht niet en een vieze vaat op het aanrecht is niet de meest professionele schermachtergrond…

Kortom, genoeg tips en tricks die toe te passen zijn voorafgaand aan en tijdens een gesprek! Interviews afnemen is echt een aparte discipline en ik garandeer je dat je er beter in wordt, naarmate je dit vaker doet en je goed op het gesprek hebt voorbereid.

Wil je meer weten over hoe interviews en/of hoe deze jouw content(marketing) kunnen versterken? Neem dan vrijblijvend contact op. Nog meer weten? Het boek Onder Hollandse helden. Valkuilen en levenslessen van een vragensteller van journalist Frénk van der Linden staat bomvol interessante verhalen over het houden van interviews. Aanrader!

Kenny de Vilder

Consultant, Sterk Werk Communicatie

Podcasts & chill: jouw boodschap on demand bij jouw publiek

Podcasts & chill: jouw boodschap on demand bij jouw publiek

De podcast is een populair communicatiemiddel voor bedrijven en organisaties. Hoe is het succes van podcasts te verklaren? In dit blog staan achtergronden en tips voor organisaties die zelf ook podcasts willen inzetten. Er is goed nieuws: luisteraars zijn namelijk op zoek naar verdieping.

De eerste keer dat ik een podcast luisterde, was als voorbereiding op een interview. Ik zou iemand over belastingzaken spreken en had gezien dat daarover een podcast beschikbaar was. Het verbaasde me dat ik na het luisteren van de podcast voor mijn gevoel veel meer over het onderwerp wist dan na het lezen van een x aantal pagina’s aan rapporten. Tot voor kort fronste ik als tekstschrijver nog wel eens de wenkbrauwen als een klant een podcast wilde over een thema, in plaats van een mooi achtergrondartikel of whitepaper. Die tijd is voorbij, ik ben helemaal fan van podcasts. En ik ben al lang niet meer de enige.

Het succes van podcasts

Waarom zijn podcasts zo populair? Er zijn meerdere redenen:

  • Verdieping: Yes, je mag eindelijk weer eens wat langer je verhaal doen! Waar artikelen vaak niet te lang mogen zijn en ook video kort en krachtig moet zijn, kun je in een podcast echt meer kwijt. Ok, het moet nog steeds to the point en relevant zijn, maar in pakweg 20 minuten kun je veel vertellen. Onderzoek laat ook zien dat luisteraars bewust die verdieping willen. En ook niet onbelangrijk: tijdens de coronacrisis luisteren mensen vaker naar radio, volgens het Nationaal Luister Onderzoek. Smeed dus dat ijzer nu het heet is!
  • On demand: Podcasts zijn terug te luisteren waar en wanneer de luisteraar dat wil. Net als Netflix kijken, min of meer. De afwas doen en een podcast opzetten, geen probleem! Een podcast luisteren tijdens je work-out? Eitje! Podcast & chill? Kan dus gewoon!😊 Hoe dan ook, je boodschap komt binnen bij de luisteraar op het moment dat hij daar open voor staat. En dat hoeft zeker niet tijdens kantooruren te zijn.
  • Platform: Podcasts zijn zo’n beetje overal te verspreiden: via Spotify, via iTunes, op je website, op YouTube, kortom het is eenvoudig om daar te zijn waar je publiek toch al is. Ik had zelf niet zo snel verwacht om een podcast over belastingen via Spotify te luisteren maar het is toch echt gebeurd!
  • Relatief eenvoudig op te nemen: Ja je hebt uiteraard een goede locatie nodig zoals een studio en opnameapparatuur. Maar: er is veel mogelijk. Ook op kantoor of zelfs thuis kunnen podcasts opgenomen worden. Tijdens de coronacrisis maakten wij onlangs voor een klant podcasts op afstand, alles werd via online verbindingen opgenomen.
  • Versterkt je overige content. Een podcast is zeker geen vervanging van andere contentmiddelen, eerder een versterking! Kun je in een artikel bijvoorbeeld maar een x aantal woorden kwijt, wijs er dan op dat er meer informatie, verdieping, interviews e.d. in een podcast beschikbaar zijn. Interessant voor zowel degene die meer over het onderwerp wil weten, maar ook voor iemand die bijvoorbeeld niet zo graag leest of de informatie anders niet voorbij had zien komen. Voor meer leadgedreven organisaties is een podcast ook geschikt als uithangbord om conversie te bevorderen.

 

Zelf starten met een podcast

Hoe begin je dan met het maken van een podcast? Deze punten zijn belangrijk :

  • Bedenk welk verhaal je wil vertellen. Wat is het doel van de podcast en wat wil je de luisteraar meegeven? Zomaar een gesprek voeren, is niet productief en kan tot eindeloos montagewerk leiden. Zorg dat je relevant blijft!
  • Wie gaat dat vertellen? Een podcast met een professionele stem als gespreksleider is voor de luisteraar erg prettig. Stem dus goed af wie het gesprek leidt, maar ook hoeveel sprekers er zijn, welke rol de geïnterviewde(n) of vertellers hebben en in hoeverre je je aan een vooraf vastgesteld format houdt. Een script hanteren kan handig zijn, teveel scripten is ook weer niet goed en komt niet naturel over. Zorg voor de juiste balans!
  • Opbouw en montage. Een complete podcast waar één persoon aan het woord is, kan nog ok zijn als die persoon een goede verteller is, leuker is het om bijvoorbeeld audiofragmenten in de podcast te verwerken of met vaste ‘rubrieken’ te werken. Bedenk dan wel vooraf wat je hiermee wil doen en hoe dit in de eindmontage verwerkt wordt.
  • Denk vooraf na over de contentmix. Verwijs je in andere content naar de podcast? Of juist andersom, bespreek je een rapport wat is uitgebracht? Denk goed na over de mix van de verschillende contentmiddelen en welke rol jouw podcast hierin heeft.
  • Monitor de opname. Zorg bijvoorbeeld dat je in contact staat met de gespreksleider om een gesprek bij te sturen als van het onderwerp afgedwaald dreigt te worden. Of als er te lang over 1 onderwerp wordt gesproken en er nog 3 op de agenda staan. Tuurlijk, je kan veel oplossen in de eindmontage. Maar het scheelt veel werk als de eerste opname al meteen goed is.
  • Bepaal de kanalen van verspreiding. Waar wil je de podcast plaatsen? Op Spotify? Op je eigen website? Andere plaatsen? Een combi? Check van tevoren hoe dit werkt, zodat je achteraf niet voor verrassingen komt te staan of als de podcast snel online moet komen. Ook is het belangrijk om na te gaan hoe jouw publiek het liefst podcasts beluistert. Is dat onderweg en dus via Spotify of iTunes of juist achter de computer via YouTube of je eigen website?

Wil je weten hoe wij jouw organisatie kunnen helpen met het bedenken én opnemen van een podcast? Neem dan vrijblijvend contact op.

Kenny de Vilder

Consultant, Sterk Werk Communicatie

Communicatieve kater of niet?

Communicatieve kater of niet?

Precies op het moment dat Heineken aankondigt de inmiddels klassieke slogan “Biertje?!” weer af te stoffen, waren er nog twee interessante communicatiecases rondom alcohol in het nieuws. Met, het moet gezegd, zeer verschillende reacties van de betrokkenen en hun werkgevers.

 

Moe of dronken? Frits Wester is nu zelf het nieuws

Het incident rondom journalist Frits Wester was uitgebreid in het nieuws. Wester kwam op 8 september tijdens een live-uitzending vanuit Italië op RTL4 niet bepaald helder voor de dag. Hij sprak onduidelijk, met dubbele tong en leek ietwat beneveld te zijn. De uitzending zorgde voor een stortvloed aan reacties op sociale media waarin mensen zich afvroegen of de journalist niet te diep in het glaasje had gekeken of ziek was. Wester zelf gaf in een korte reactie aan ‘moe te zijn geweest’ en beaamde dat zijn optreden ‘strakker had gekund’. Daarmee had het incident in principe afgedaan kunnen worden, maar door de onduidelijkheid begon de ophef eigenlijk pas echt.

Werkgever RTL haalde Wester van de buis en gaf aan met hem in gesprek te gaan. De zender was niet blij was met het bewuste optreden en maakte zich bij monde van RTL Nieuws adjunct hoofdredacteur Marc Schreuder ‘zorgen’ over de verslaggever. In de dagen na 8 september kwam Wester niet terug op tv en werd bekend dat hij ook tijdens Prinsjesdag geen rol zou vervullen. De zender was namelijk nog steeds aan het ‘uitzoeken’ wat er gebeurd was. Bijzonder, want juist hij kreeg toch jaarlijks de begroting al in handen voordat deze officieel gepubliceerd werd. Gesprekken tussen RTL en Wester waren de reden voor zijn afwezigheid, aldus RTL.

Het stilzwijgen van met name RTL is voer voor speculaties. In de media verschenen ‘bronnen’ die wisten te vertellen dat Wester al jarenlang een alcoholprobleem heeft, iets waar Wester zelf overigens in het AD op reageerde door aan te geven dat dit ‘gelul’ was. Hoe langer de onduidelijkheid, hoe meer geruchten en speculaties. Waarom geen transparantie en duidelijkheid van RTL? Iets wat voor een journalist vanzelfsprekend hoort te zijn, waar de omroep normaal gesproken de mond vol van heeft en er als de kippen bij is om iemand die zwijgt aan de schandpaal te nagelen. Verberg niets. Dat was ook de boodschap van columnist Pieter Klein. Van nota bene RTL. Vrijdag 20 september melden RTL Nieuws en Frits Wester uiteindelijk een rustpauze in te lassen. “Ik ben de komende tijd niet te zien bij RTL Nieuws. Mijn gezondheidsproblemen, gerelateerd aan alcohol, laten dat momenteel niet toe.” https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/4855781/frits-wester-last-rustpauze-bij-rtl-nieuws-redactie

Johnnie Walker: mea culpa in Zwolle

Dat het ook anders kan, bleek overigens in dezelfde week. Voetbaltrainer John Stegeman van PEC Zwolle reed na een oefenduel met drie keer de toegestane hoeveelheid alcohol in zijn bloed naar huis. Gevolg: auto in de berm, eenzijdig ongeval, rijbewijs ingenomen. Het OM heeft de zaak in onderzoek. Zijn werkgever PEC Zwolle bestrafte Stegeman met een boete en gaf duidelijk aan dat het gedrag van Stegeman totaal niet paste bij wat de club wil uitstralen. Stegeman ‘mag’ voortaan ook extra opdraven bij maatschappelijke projecten van de club. Aan de andere kant sprak PEC Zwolle ook zijn steun en vertrouwen uit in de trainer: hij mocht aanblijven en werd niet ontslagen.

Stegeman zelf kwam ook aan het woord, gaf zijn fout ruiterlijk toe en beloofde beterschap. De trainer stond de media rondom de eerste wedstrijd na het incident gewoon te woord en ontweek geen vragen over zijn ongeluk en overmatig drankgebruik. Hij was blij met alle steun die hij kreeg van de club, familie en supporters. Het spandoek met de tekst “Johnnie Walker” dat PEC-supporters in het stadion ophingen, zal hij op de koop toe genomen hebben. Net als de ludieke commentaren van fans en voetbalmedia op de 6-2 zege op RKC Waalwijk, dat helemaal ‘dronken’ werd gespeeld.

Deze blog verscheen ook via Nederlands Media Nieuws

Kenny de Vilder

Consultant, Sterk Werk Communicatie